HOME ARTIKEL Missmanagement von Konflikten: Pekings und Naypyidaws konterwirksame Schritte im Shan-StaatDieser Screenshot, der am 5. April 2021 über AFPTV-Videomaterial bereitgestellt wurde, zeigt Demonstranten, die den Drei-Finger-Gruß hochhalten, bevor sie während einer Demonstration gegen Pekings Unterstützung für das myanmarische Militär in Yangon eine chinesische Nationalflagge verbrennen.(Foto: AFPTV / AFP)Die Militärjunta Myanmars zu unterstützen und gleichzeitig bestimmte ethnische bewaffnete Gruppen im Shan-Staat zu unterstützen, erweist sich für Peking als riskanter.Der Einsatz wird höher, wenn die Auswirkungen lokaler Konflikte den Weg für einen verstärkten Widerstand gegen Naypyitaw ebnen.Chinas Unterstützung für mehrere der kriegführenden ethnischen bewaffneten Organisationen (EAOs) Myanmars und das burmesische Militär (sit-tat) ist seit langem ein offenes Geheimnis.Chinas unmissverständliche Unterstützung für die Junta des State Administration Council (SAC) des Sit-Tat und seine gleichzeitige Unterstützung für die Shan State Progress Party (SSPP) und die United Wa State Army (UWSA) im nördlichen Shan State hat Peking jedoch in eine prekäre Lage gebracht .Wenn es seine Partner im nördlichen Shan-Staat nicht davon abhält, ihren Krieg gegen den rivalisierenden Restoration Council of the Shan State (RCSS) weiter südlich voranzutreiben, muss Peking zwischen seinen Prioritäten auf nationaler und staatlicher Ebene in Myanmar wählen.Was die SAC betrifft, so könnte sie, wenn sie den Konflikt zwischen der SSPP und der RCSS nicht deeskaliert, in einen Kampf gegen Chinas Partner im Shan-Staat geraten.Um seine Interessen im Shan-Staat zu wahren, hat China in den letzten zehn Jahren Partnerschaften mit Sit-Tat, UWSA und SSPP geschlossen, während es die RCSS mit Argwohn betrachtet.Das burmesische Militär ist Chinas wichtigster Partner bei der Sicherung seiner Infrastrukturprojekte im Shan-Staat und anderen Teilen Myanmars.Als Druckmittel und um destabilisierende Offensiven in der Nähe der Grenze zu entmutigen, gleicht China das Militär jedoch aus, indem es auch bestimmten EAOs hilft.Als Pekings wichtigster Partner unter den EAOs erhält die UWSA alles von Sturmgewehren und Panzerfäusten (RPGs) bis hin zu gezogenen Flugabwehrgeschützen aus China, zusammen mit den Beständen der UWSA an den chinesischen und thailändischen Grenzen und einer geschätzten Streitmacht von 20.000 Kämpfern , machen es zum mächtigsten EAO.Die SSPP ist zwar kleiner, aber ein weiterer wichtiger chinesischer Partner, weil sie die RCSS als Fahnenträger des Shan-Nationalismus bestreitet und als Puffer für die UWSA und China gegen die RCSS gedient hat.Peking hat der SSPP Covid-Impfstoffe gespendet und die Gruppe erhält chinesische Waffen von der UWSA.Laut lokalen Medien betrachtet China die RCSS als Bedrohung, da sie als thailändischer und damit amerikanischer Stellvertreter wahrgenommen wird.Während die RCSS von China geächtet wird, hat sie indirekte Unterstützung von der Sit-Tat für ihre Kampagnen gegen ihre nördlichen Rivalen erhalten.Die RCSS versucht, die SSPP zu absorbieren und zum alleinigen Verfechter des Shan-Nationalismus zu werden und lukrative Handelsrouten zur chinesischen Grenze zu kontrollieren.2015 unterzeichnete die RCSS mit der birmanischen Regierung das Nationale Waffenstillstandsabkommen (NCA).Abgesichert gegen Bedrohungen durch deren Streitkräfte konnte die RCSS so auf Kosten der SSPP in den nördlichen Shan-Staat vordringen.Das Sit-Tat förderte diesen Konflikt, indem es der RCSS erlaubte, militärisch kontrollierte Straßen in den Norden zu überqueren.Der Waffenstillstand und die Bewegungsfreiheit, die das Militär der RCSS gewährt hat, ist charakteristisch für die uralte Strategie des „Teile und herrsche“ des Sit-Tats, die sicherstellt, dass EAOs mehr gegeneinander als gegen die Zentralregierung kämpfen.Obwohl die UWSA nicht direkt an den Kämpfen beteiligt war, verengte jeder SSPP-Rückzug die Pufferzone zwischen den Positionen der UWSA an der chinesischen Grenze und dem Gebiet unter RCSS-Kontrolle.Der Putsch hat sowohl Pekings als auch Naypyidaws Strategie des Teilens und Herrschens im Shan-Staat destabilisiert.Die SSPP und die UWSA nutzen jedoch die Überdehnung des Militärs in anderen Einsatzgebieten, um die RCSS aus dem nördlichen Shan-Staat zu vertreiben und nach Süden vorzudringen.Der Staatsstreich im Frühjahr 2021 hat das Sit-Tat insofern geschwächt, als es ihm schwer fällt, die rivalisierenden Gruppen auszugleichen, und reagiert nur mit Bitten und Luftangriffen auf den Vormarsch der SSPP.Das Fehlen zusätzlicher Luftangriffe deutet darauf hin, dass das Sit-Tat derzeit andere Theater priorisiert, anstatt das RCSS mit mehr Luftunterstützung zu versorgen.Gleichzeitig hat die UWSA ihre Enklave an der thailändischen Grenze neben dem RCSS-Hauptquartier stark verstärkt.Der belagerte RCSS-Supremo Yawd Serk nahm kürzlich an Friedensgesprächen mit dem Sit-Tat teil und bekräftigte die Ausrichtung der RCSS-Junta im Shan-Staat.Am 13. Mai gab die UWSA-Delegation zu denselben Gesprächen eine Erklärung ab, in der sie ihre Neutralität im Kampf zwischen der Junta und den Widerstandskräften erklärte, aber ihren Konflikt mit der RCSS nicht erwähnte.Sollte die SSPP über die RCSS triumphieren, könnte sie die allgemeine Konfliktdynamik auf zweierlei Weise zum Nachteil des Sit-Tat verändern.Erstens wäre das RCSS ein weniger effektiver Puffer oder eine Ablenkung zwischen der Junta und anderen EAOs der Shan.Die nicht zusammenhängenden Hälften des von der UWSA kontrollierten Territoriums und seiner Partner-EAOs würden möglicherweise das Triangle Regional Military Command des Sit-Tat umkreisen, was die UWSA ermutigen könnte, das Sit-Tat zu vertreiben und den Weg für einen erweiterten Wa-Staat zu ebnen.Zweitens könnte sich ein Korridor, der weitgehend frei von Sit-Tat-Interferenzen ist, durch den Shan-Staat zu Anti-Junta-Kräften in den Kayah- und Kayin-Staaten öffnen und einen ungehinderten Nord-Süd-Fluss von Waffen und Material ermöglichen.Es würde dem Korridor zwischen dem Rakhine-Staat und dem Kachin-Staat im Westen Myanmars ähneln, der im anhaltenden Bürgerkrieg so entscheidend geworden ist.China hat seine Unterstützung der SSPP oder der UWSA trotz dieser zunehmenden Risiken für das Sit-Tat nicht aufgegeben.Dies könnte bedeuten, dass die chinesischen Politiker ihren Interessen im Shan-Staat mehr Priorität einräumen als ihrer Entschlossenheit, die Lebensfähigkeit des SAC sicherzustellen, oder, was wahrscheinlicher ist, dass der chinesische Einfluss auf seine lokalen Partner begrenzt ist.Der Putsch hat sowohl Pekings als auch Naypyidaws Strategie des Teilens und Herrschens im Shan-Staat destabilisiert.Unabhängig davon, ob Chinas unveränderte Unterstützung der SSPP-UWSA-Achse Absicht oder Umstände ist, wird der Schaden für das Sit-Tat Pekings Interessen anderswo in Myanmar nur untergraben.Drake Avila schloss sein Studium an der Cornell im Mai 2021 mit einem BA in China und Asien-Pazifik-Studien und Regierung ab.Copyright © 2020 ISEAS – Yusof-Ishak-Institut